“我寧愿被檢死，也不要被搞死�！痹谑萑饩�事件爆發后，雙匯公司決定對每一頭生豬在線檢驗。雙匯在危機時刻，祭出了企業代辦社會的“非常之舉”。
　　《中國經營報》記者在這次瘦肉精事件調查中也發現了“社會生態”的不完善，比如從生豬出欄、檢測甚至屠宰過程中，有些地方政府的監管幾乎失靈或者說是癱瘓的，一些地方的基層動物防疫體系幾乎“形同虛設”。
    在生豬采購中，大型肉制品企業給出了瘦肉率的檢查指標，并依據此指標給生豬定價的做法，無疑在整個“瘦肉精”鏈條中起到了“逼良為娼”的作用。另一方面，因為企業對速度、效益以及利潤的追求，使得“問題豬”在進入企業生產環節前的抽查環節也接近失效。
　　在食品安全方面，企業是第一責任人，地方政府負總責，監管部門各負其責。企業不能把所暴露的問題推向政府，作為食品企業，社會對其產品質量的要求是“零容忍”。作為一家食品行業企業，如果對社會普遍存在的食品安全“熟視無睹”，不把自己企業作為最后一道食品安全的關口，我們就不能吃到安全放心的食品，中國食品安全的長效機制就很難建立。
　　雙匯在“3·15”被報道之前，就曾被檢查出來瘦肉精，但并沒有引起他們的重視。瘦肉精到底是怎樣加進去的？企業尤其是行業在其中是否有集體做惡的嫌疑？添加瘦肉精是否是一個行業的潛規則？到底是一個什么樣的利益機制讓瘦肉精乘虛而入？
　　旋渦中的雙匯，鏡像了中國食品安全之難。