景區低收費甚至免費，在許多國家早已實現，然而國內景區門票價格卻節節攀升，門票收入用于何處亦是謎團�！敖洕鷧⒖嘉⒃掝}”本周發起“景區門票收支霧里看花”的討論，引起博友共鳴。
　　博友普遍認為，社會公共資源不能為少數人牟利之用，景區門票收入的大部分應用于景區建設維護和改善服務。一些博友指出，目前旅游者和景區管理者之間信息嚴重不對稱，相關管理部門有責任敦促景區公示財務與預算，并加強監管。

　　票價攀升誰獲益？

　　@XX_Zzz：許多地方在搞旅游經濟，為什么？立塊牌子就可以收費。真的去不起了。動輒幾十、幾百元的門票。收上來的錢誰賺走了？地方政府還是承租者？最后，社會公共資源變成了地方的利益。
　　@吳必虎：旅游景點門票價格高，一是部門利益驅使，二是旅游產品初級，三是地方財政依賴。
　　@趙旭：景點有帶動其它消費的外部效應，過高的票價會抑制消費。

　　公益性景區不能“見錢眼開”

　　@自由好漢：山景，水景，海景，都是大自然的饋贈，任何人都不可以占為己有，使景區成為少部分人謀利之器物。提供服務可以收取費用，但應該是成本微利為原則。
　　@涂信宏：現在有些景區還漲價，如果只是利用這樣的方式促進收入增長是沒有發展的。
　　@以色列計劃：外國確實對很多景區是免票的。由政府撥款來維護和維修。畢竟景點是所有人的資源，政府有理由維護所有人的權益。不過一些著名景點還是要收門票的，門票也是調節游客數量的一種方式，有利于避免景點超負荷運轉。
　　@侯寧：根據市場原則，大多數景區可以收費，但財政預算等等費用支出要公示，而收費的標準也可市場化調節；根據公益性原則，有些景區免費開放也是必要的，因為不能提倡雁過拔毛式的見錢眼開。

　　門票收入應用之有道

　　@郭亞豪：有些門票收入應該是維護景區的建設了，不過很少而已，等到景區出現了問題，一般流程是向上申報申請撥款。
　　@平庸老媽：門票可以收，要用于保護環境的建設。讓參觀的人能在舒適的環境中參觀游覽，不應讓門票成為贏利的手段。
　　@玉洪奇緣：要將門票的80%用于景區的建設和對游客的服務中，這才是取之于民還于民。

　　收支信息應公開透明

　　@三十三號止疼藥：國內旅游景點票價確實是太貴了！關鍵收了這么貴的門票，錢都用到哪里去了？建議開支向社會公布。
　　@莫楊志：如果說收錢是用于維護景點，那么起碼應該向社會公布賬單！試問有幾家旅游景點向社會公布過明確的賬目？同時，靠納稅人供養的政府相關部門對旅游景點管理不到位是否也應該承認。
　　@王彤宇：去過美國，感覺美國的國家公園管理系統很好，值得參考。景區財務與預算公開，社會監督，國家統一管理，提升景區品質。
　　@劉小默HAHA：旅游者和景區管理者之間信息嚴重不對稱，弱勢旅游者對于票價高低無從判斷，只能一味接受�，F在看來，景區的收支數據不僅應公示，還應有獨立可信的第三方機構進行審計監督。否則，對于消費者而言，虛假數據和沒有數據不過是五十步笑百步。
　　@方然：“傷不起”，門票也是5A級——玩不起的風景，傷不起的心。我以為面對高價門票，需要的不是講道理，而是審計整治的理由與決心。

　　敬請關注經濟參考報微博，參與微話題討論，網址如下：
　　weibo.com/jjckb
　　jjckb.t.sohu.com
　　t.qq.com/jjckbao