就在大家都看不懂為什么上周五股市會大漲的時候，有消息稱，上周五證監會召集四大證券報（《中國證券報》、《上海證券報》、《證券時報》和《證券日報》）負責人緊急開會，會議圍繞“維持穩定”、“健康股市的制度性建設”展開。并且，今后每周五，幾大專業類證券報刊和中央級媒體相關人員都將開碰頭會，討論最近的股市行情、市場資金的動向、股民的情緒等各方面問題。

    顯然，決策層希望借助輿論力量來托市。不過，比期望言論“救”市更重要的還是在于言論“治”市。
    言論治市的本義是指，權威的官方媒體或高官，在正規場合發表對于宏觀經濟及對市場有重要作用的言論，通過解讀和消化，改變人們預期，從而達到影響市場的目的。
    可以看到，西方發達國家的決策層通常都熟練運用這種方法發揮作用，積極引導市場及經濟健康發展。最為典型的要數美國，美聯儲前主席格林斯潘的一句話，往往引來全美各大媒體成篇累牘的分析。眼下，為了應對次貸危機的影響，伯南克也是頻頻發話。
    在中國，就內地股市而言，言論治市早已有之，不是什么新鮮話題。然而，令人困惑的是，觀察內地股市近期的表現，再聯系權威媒體或高官所發布的言論，會發現言論治市的效果并不盡如人意。明明是利好消息，市場反應卻是下跌。一跌再跌的股市，引發了網民潮水般的救市呼聲。
    當我們肯定并認可言論治市的作用時，當然希望它能發揮在市場波動時維護穩定、在風險積聚時提示警醒的作用。
    現在，言論治市的效果越來越不明顯，市場規律越來越難以掌控，到底是什么地方出了問題？
    筆者以為，究其原因大致有二：一是言出多門，互相打架。由于不同的部門或機構往往代表不同的利益主體，來自于不同部門、機構的聲音經�；ハ嗝�盾，當市場寄望于通過這些聲音揣摩決策層意圖，并進而決定操作策略時，效果自然要打折扣。二是言行不一，光說不做。例如：明明發布消息稱，要維護股市穩定，實際做法上，卻又放開大公司IPO，股市融資節奏并未放緩。
    上述兩點帶來的糟糕后果是，投資者無法根據所獲信息作出符合市場規律的預期或判斷。美股跌時，內地股市跌，美股漲時，內地股市也跌；油價跌時，中石化H股漲了，A股卻不漲……內地股市的漲跌讓人有些摸不著頭腦，似乎難以用市場規律來作解釋或預期。
    在這種情況下，要想讓言論治市發揮其應有的良好效果，就必須規范和完善信息傳播制度。首先，權威部門或政府高官發布對股市有影響的言論時，不能由隨意的人在隨意的場合隨意發布。建議諸如證監會等相關機構建立新聞發言人制度，重要信息通過新聞發布會向外發布。不同的部門在發布有關信息時，應事先做好協調工作，可通過報國務院備案等方法確保信息一致后，再對外公布。
    其次，言行一致。當通過新聞發言人制度保證了信息的權威性和一致性之后，這些信息能夠被后續的實質性行為實現至關重要。只有這樣，投資者才會逐步建立對于信息的信任度，并據此形成合理預期，采取相應操作手段，從而實現言論治市的良性循環。
    小孩子一歲前后學走路時，跌倒了，大人們討論扶還是不扶的問題很正常，但不論扶或不扶，教會他正常走路不摔跤無疑更加重要，因為如果孩子10歲甚至成年后跌倒了，大人還在討論同樣的問題未免可笑。同樣地，對于內地股市而言，討論如何治市比救還是不救更重要。筆者相信，在建立健全市場各項制度的過程中，規范和完善信息傳播制度將是重要環節。我們很難想像，一個“獨家”、“內幕”消息滿天飛的市場，一個今天“據傳”、明天辟謠的市場，一個公布信息和后續行為并不匹配的市場會是一個健康成熟的市場。
    我們有理由期待，言論治市能夠發揮積極作用，有助于恢復股市正常的功能，有助于維護股市的健康穩定，股民不會談IPO和再融資色變，也不會因為一點點風吹草動就恐慌性拋盤甚至砸盤，崇尚長期投資的價值投資者能夠真正與上市公司一起成長，與公司結成命運的共同體。