如果將原來的房間分隔成多個小間出租，將會受到最高3萬元的罰款。近日，住房和城鄉建設部出臺了《商品房屋租賃管理辦法》，這是在1995年發布的《城市房屋租賃管理辦法》后首次出臺新政，將于2011年2月1日起施行。
　　這種禁止分隔租房的行為，本質上和禁止老百姓擠公共汽車本質是一樣的。
　　乍看上去，租房與乘車不搭界，其實就空間利用上還有相通之處。在春運等高峰期，運力緊張時，別說一票難求，就是能混上車弄個站票也難能可貴，不是公眾都喜好這個擠，實則是出行急迫的無奈之舉，更是供不應求的別無選擇。否則，誰不希望寬寬松松、從從容容出行呢？
　　租房又何嘗不是如此？又有哪個不愿意住得更寬敞、更舒服呢？奈何房源有限、房租隨房價一路狂飆，供應緊張、經濟的壓力，讓蝸居、蛋居之類的行為藝術不停上演，而拼居現象則成了租房客們最普遍、最經濟的選擇。實事求是地講，拼居與分割租房無本質的區別，都是將空間的利用率達到最高的程度，所不同的是，分隔后的房間可能空間很小，但就隱私保護方面，無疑還有其有利的一面。
　　當然，分割房還可能存在一定的安全隱患，這點與站票乘車的擠踏隱患也有很大的相似之處，只是不解的是都是基于特殊的需要，何以會對分割租房課以重罰？也許是由于租房市場秩序混亂，不開設罰款事項不足以顯示手段的強硬。
　　然而，無論是站票乘車，還是分割租房，凸顯的都是保障能力的不足。對于分割租房這個本源于租房困難以及房租貴的問題，有關部門不是千方百計地在增加供給、強化保障上面做文章，而是一味地將監管的責任向外推，這顯然無助于問題的解決，也難以抑制困難租房群體租用最小、最經濟住房的沖動。
　　相反，有需求就會有供給�？梢灶A見的是，這分割租房處罰是一個無法得到很好執行的法律條款，執行得過緊，可能使房租市場產生萎縮，過松則有可能使規定流于形式，如若是選擇性地執行還有可能淪為某些人以公權謀私的工具。制定這樣一個沒有遵守現實基礎的法規條文，無疑背離了立法本身的初衷，是毫無意義的。