據媒體近日報道，從今年元旦開始，茅臺酒出廠價平均上漲20%，中國大陸500毫升茅臺價格升至1200元。而在紐約華人聚居區法拉盛，1000毫升裝的同度數茅臺價格為220至230美元，約合1300元人民幣。因海外茅臺價格便宜，質量有保證，華人競相購買，回國送人。
　　經濟越發達物價越貴，這是常識，也符合一般的經濟規律。但洋市場上的茅臺才是國內市價的一半，這種“內貴外賤”的事實無疑顛覆了人們的常識�，F實是，這種背離常識的事情，遠不只茅臺一例，而是風行為一種現象——去年末至今，深港物價大逆轉，去香港“打醬油”的深圳市民絡繹不絕；與此同時，“美國物價為什么比中國便宜”成了媒體的封面話題。這種現象說明，茅臺價格“內貴外賤”，病根還在國內市場。
　　勞動力成本上升、國際原材料上漲、節能環保成本上升……談及物價怪現狀，相關部門總能找出一大堆推脫的理由，但細想，這種托詞很容易證偽：在經濟全球化的今天，中國受勞動力成本上升等因素影響，其他國家和地區也不例外。甚至被我們視為“攔路虎”的影響因素，在別的國家和地區倒成為彌補制度缺陷的契機。香港的農產品來自內地，卻賣得比內地便宜，原因在于蔬菜統營的制度設計，省掉了大量的中間環節，使得終端的價格相對低廉。
　　新制度經濟學認為，制度決定交易成本。外貿有退稅，出口到美國的運輸路徑，除海關外并沒有層層關卡。與之相反，產品內銷，沒有退稅不說，還要面對運輸過程中的各種收費和進入終端市場的層層盤剝，其中也少不了行賄成本，而這些最終要轉嫁到消費者頭上。這就解釋了同樣是茅臺，為何國外賣得便宜，國內卻如此之貴。
　　毫無疑問，茅臺價格“內貴外賤”的根源是制度失衡，使得“中國制造”物美價廉的名聲在外，但老百姓只有出國才能體會到，這多么吊詭啊。不合理的各種制度設計，增加了產品內銷的交易成本，對國內消費擴大是一種危害，從眼前和長遠來說都是不利的。而優良的制度設計，讓美國成功借助國際市場，緩解了自身的通脹壓力，實現物價三番五次“軟著陸”。面對物價一路飆升，各種政策的出臺是必需的，但不能“頭痛醫頭，腳痛醫腳”。茅臺價格“內貴外賤”告訴我們，克服制度的失衡才是平抑物價的治本之策。