緊接著17日以數量招標方式針對部分公開市場一級交易商開展7天期逆回購操作，央行在18日晚又宣布，從2月24日起下調存款類金融機構人民幣存款準備金率0.5個百分點。調整后，我國大型金融機構存款準備金率為20.5%，中小型金融機構存款準備金率為17%。初步估計，兩次“開閘”預計給市場釋放約5000億流動性，其中下調存款準備金率釋放4000億左右。
歷史數據顯示，1月都是放貸的高峰期，新增貸款規模一般都在1萬億以上。但是，今年卻只新增7381億元。很重要的一個原因是銀行流動性十分緊張，1月存款減少了8000多億，同比多減7800多億。顯然，逆回購操作和下調存款準備金率，可有效緩解銀行流動性過緊的矛盾�，F在的關鍵是，釋放后的動性流向何處，能不能按預想的那樣流向實體產業，也是需要認真研究和考慮的問題。
眾所周知，目前國內銀行的最大問題，并不是流動性過緊或者過松，而是信貸資金結構。前幾年銀行大開信貸閘門之后，資金大多流向了政府融資平臺和開發商，實體經濟、特別是中小企業得到的信貸資金支持規模很小、數量很少。如果此次釋放的流動性，不能改變這樣的流向，則不僅不能有效緩解企業資金緊張的矛盾，反而會引發更多的矛盾和問題，甚至會對實體經濟的發展產生更大的危害。也正因為如此，有關方面必須加大對此次釋放的流動性的監管力度，加大資金去向的跟蹤力度，防止資金流向出現偏差，防止引發新的矛盾和問題。
首先，確保不能對房地產市場調控產生負面影響，亦即釋放的流動性不能流向房地產開發企業。眼下，開發商普遍資金緊張，相當一部分開發商已被迫關閉歇業。各地房價已開始下降，70個城市1月房價全部停止上漲，多數城市房價出現下降就是最好的例證。在這樣的情況下，如果釋放的流動性再向開發商開閘，無疑會提升開發商死杠房價的信心，那將對房地產市場調控產生極為不利的影響。所以，有關方面必須堅決制止銀行對開發企業增加貸款，確保釋放的流動性不流向開發商。而對首次購房等剛性需求，則可稍稍有所松動。
第二，確保不能影響政府融資平臺的規范和清理，亦即釋放的流動性不能流向政府融資平臺。雖然有關方面一再表示，要嚴控對政府融資平臺的貸款。但是，政府融資平臺的負債規模仍在不斷上升。去年下半年以來，監管部門推出的“出平臺”政策，已讓許多政府融資平臺逃離了平臺政策的約束，又可以名正言順地向銀行貸款。如果釋放的流動性繼續大量流向已脫下面具的政府融資平臺，將失去釋放流動性的意義和作用。更重要的，會讓地方政府再次萌生大拆大建、大肆負債的欲望。所以，相關方面必須嚴格監控各地政府融資平臺的融資情況，加強對銀行信貸資金投放的監控。一旦發現再次給政府融資平臺增加新的融資規模的現象，要及時查處。
第三，確保不能影響經濟結構和產業結構的調整，亦即釋放的流動性不能流向產能嚴重過剩行業和不符合產業發展規劃的行業。雖然從表面看，信貸資金流向這些產業也是流向實體產業，但水泥、鋼鐵等產業產能嚴重過剩、不符合產業發展規劃，而它們剛好也都在想方設法尋找資金，對此，相關職能部門必須有全方面控制和監測。原則上，這些行業的信貸資金只能出、不能進，只能收、不能放，以促進這些行業的整合和結構調整。
至于貨幣政策是否已經進入下調周期，何時能夠出臺降息政策，則還需進一步觀察。筆者的觀點是，降息最好能放到二季度，尤其應該在房地產調控政策作出調整和優化以后。而且，即便降息，也要實行差別化的降息辦法，而不能“一刀切”。