公布個人財產，這在美國的選舉中是不成文的規矩。所以在許多州都會看到許多政要忙著公布財產，比如，在麻省這個民主黨的大本營，一場大戲正在上演中。共和黨人Scott
Brown正在受到哈佛大學教授Elizabeth
Warren的強勁挑戰。兩人在民調上不分上下，使選戰充滿懸念。
兩人拼政綱不分勝負，自然要拼公布財產了。4月退稅日后，兩人的家庭收入如數公布，包括配偶掙多少，自己掙多少，各項收入的來源，用圖表展示得清清楚楚。比較的結果還是不相上下。兩個家庭的收入雖然有些差距，但都在六位數的范圍內，按說半斤八兩。但是，雙方都風言風語地嘲諷對方的“高收入”，把自己描繪為“草根小民”。不過，真把收入和他們的政治主張聯系起來，兩人都挺虛偽。
Elizabeth
Warren是典型的民主黨人，主張“劫富濟貧”，口口聲聲要讓富人多繳稅，為社會承擔“公平的責任”。既然這是她的信仰，為什么不從自己做起呢？從2002年起，麻省就鼓勵富裕的納稅人多繳稅，為此還制定了一個自愿稅率：5.85%；而麻省的法定稅率則為5.3%。這種自愿稅率雖然僅高出那么一點點，卻為麻省那些富裕的自由派人士提供了一個實現自己理想的機會�？墒�，Elizabeth
Warren掙了那么多，還是決定把錢留給自己。
Scott
Brown也好不到哪里去。作為一位共和黨人，他口口聲聲要低稅，理由是富人納稅少了，手里多出來的錢就會用于慈善。但Scott
Brown自己怎么樣呢？從2006年到2010年，Scott
Brown的慈善捐款從來沒有超過家庭收入的2.7%。到2011年連任的選戰即將打響之際，他才把這個比例提高到3.2%。但是，美國的窮人家庭，慈善捐助平均則達到其收入的4%到5%。
公布財產這一游戲，看來只能越玩兒大家都變得越丑�？上�，選舉政治，又逼得你明知要出丑也非玩下去不可�？戳诉@么多年的選舉，我總算悟出個道理：選舉就是讓政治家知道自己是孫子的游戲。
�。ㄕ幾�5月23日《中國新聞周刊》）