近日，廣東省深圳市社�？▋扔囝~低于4595元不能在藥店買藥的規定引起當地社會各界熱議。不少市民和網友指出，自己卡里的錢自己卻無權使用，簡直是“霸王條約”。記者了解到,隨著深圳市人均收入的提高，社�？ㄔ谒幍曩I藥的門檻越來越高。(9月11日《法制日報》)
　　社�？ㄈ�稱是“中華人民共和國社會保障卡”，被譽為是公民的“福利身份證”。從去年起，多個地方的社�？�加載了金融服務功能；今年8月又傳來好消息：今后，全國社�？▽⑦M行統一，身份證號將作為社�？ㄌ�，終身不變，跨地區轉移就業社保接續障礙有望得到解決。
　　在公眾對社�？ǔ錆M更多期待的同時，像深圳居民在藥店刷社�？ā罢系K重重”這樣的壞消息也來了。顯然，社�？ㄒ彩枪�民享受社保服務的“便民卡”，當這種“便民卡”不再“便民”時,持卡人不免就會質問：社�？▽ψ约簛碚f價值究竟有多大？究竟誰有權來決定社�？ǖ氖褂�？　　
　　按照社保法規定，由用人單位和職工按照國家規定共同繳納基本醫療保險費。也就是說，社�？ɡ锏腻X是屬于參保人的。然而，參保人自己卻無法正常在藥店購藥，這是何道理？盡管深圳社保部門表示，非處方藥刷卡余額設限，是為了保障門診治療的需求，以防止門診治療時無錢可付。但讓人難以接受。
　　表面上看，設置最低額度的目的是為參保人考慮。即使說，這一做法的初衷是好的，但最低額度多少才合理，應該由參保人共同決定,而不能是權力部門單方面決定。如果與社�？ㄓ嘘P的一切決策都由權力部門說了算，社�？�恐怕就變成了“權力卡”，而非“權利卡”。
　　顯而易見,社�？☉�該是一種“權利卡”——社�？ㄖ胁粌H記錄了公民的醫療、養老、工傷、生育、失業等權利方面的相關信息，而且社�？ㄖ械馁Y金也是參保人的，參保人自然有參與社�？�決策的權利。因此，社�？ㄔ趺此�應該由參保人決定，而不能是權力部門獨斷專行。我們要相信參保人是理性的。
　　事實上，深圳社�？ㄔ谒幍曩I藥門檻越來越高，不僅增加了參保人的負擔,而且也增加了醫院門診的壓力。因為常用藥在藥店可以直接購買，而社�？ǖ淖畹皖~度卻“逼”著參保人到門診排隊看病，明顯增加了“看病難”。試問，為何憑處方買藥就沒有余額限制？一紙處方為何就有這么大的“魔力”？
　　在筆者看來,深圳社保部門為社�？ㄔO置最低額度,而且門檻越來越高,看似為參保人考慮,實則恐怕是為了保障醫院利益。而保障醫院利益的背后,很可能與部門利益有關,同時也是為了減少政府對醫保的補貼，因為社�？ㄖ杏幸欢ㄓ囝~就有利于減少醫�；�金虧空,就能減少財政補貼。
　　不久前，深圳社保改革由于“累計繳費年限滿25年”“醫保繳費中斷超過3個月，連續繳費清零”等新規定引發質疑。而在社�？�、“累計繳費年限滿25年”等政策被輿論質疑的背后，據悉,從2009年起,深圳市住院醫療保險、農民工醫療保險均出現年度赤字�？梢�,這些被質疑的規定都是錢惹的禍。
　　據報道，廣州等城市社�？ㄙ徺I藥品不設限制,似乎只有深圳設限。筆者以為,“深圳現象”說明，社保制度亟待全國統一。盡管各地特點不同，但在維護參保人基本權利方面政策應該統一，比如，社�？ㄙ徺I藥品設不設限制,或者如何限制，應該讓參保人決定。而要想保障參保人權利，至少要修改《社會保障卡管理辦法》。
　　顯然，深圳社�？ㄙ徺I藥品設限制，很容易讓人聯想到養老保險跨省轉移。按理，養老保險賬戶里的錢是參保人的，應該可以隨著參保人全部跨省轉移，但實際上，養老保險單位繳費只能轉移部分�？梢�，在社保政策決策方面，參保人的話語權太弱了。