標準普爾、穆迪、惠譽三大信用評級機構在此輪國際金融危機中的表現，讓越來越多的國家和投資者認識到了改變國際信用評級壟斷局面的迫切性。但要改變樹大根深的三大評級機構高度壟斷的局面，又談何容易。因為，今天這種壟斷格局的形成，既是美國對世界經濟控制力和操縱力的體現，也是市場競爭的結果。三大評級機構能如此左右全球評級市場，也是經過一系列市場競爭、優勝劣汰的產物。所以，要打破三大評級機構對世界信用評級市場的壟斷，不僅要形成在評級實力上超過三大評級機構，至少要能與三大評級機構不相上下，還能有能力和條件沖破美國的層層阻力和強大力量。
就此而言，分屬中、美、俄三國的大公國際、伊根·瓊斯和俄羅斯信用評級公司三個評級機構，宣布將共同發起成立新型非主權評級集團的舉動，不僅對三大評級機構，對參與這次行動的評級機構都是一次大挑戰。如果因此而打破世界評級市場的壟斷格局，有效限制三大評級機構的評級權力，那么，對整個世界經濟的發展、投資者利益的保護，將產生極為重要的作用。反之，不僅會對參與組建的各大評級機構產生毀滅性打擊，而且會進一步鞏固三大評級機構對世界評級市場的壟斷，使世界評級市場的公平性更差、隨意性更強。
歐債危機發生后，歐盟積極鼓勵私人部門探索構建歐盟區域評級機構。然而，從各項方案的實施情況來看，結果并不樂觀。公共部門計劃成立的歐盟評級基金會已沒有了下文。能否有新的結果，誰也無法知曉。也正因為如此，對世界信用評級集團來說，任重則道更遠。那么，世界信用評級集團能否不重蹈這樣的覆轍，擔當起沖擊世界評級市場壟斷局面的重任，推動世界評級市場的改革呢？筆者認為，有希望，有可能，有期待，但難度不小，困難很多，壓力很大，必須沖破三層阻力。
首先要沖破美國的強大阻力。美國政府不會輕而易舉地讓“三大”的壟斷地位被打破，會采取一系列的手段與措施，維護“三大”的壟斷地位。按照美國的一貫做法，只要是對美國有利的事，美國政府一定會利用其在世界經濟中的絕對控制地位和影響力，全力阻止其他評級機構的沖擊。而其他國家政府又不可能公開支持信用評級集團。不然，不僅會給美國留下話柄，而且也不符合信用評級機構獨立性的要求。因此，如何沖破美國的強大阻力，可以說是世界信用評級集團能否生存下去并推動世界評級市場改革的最大難點、最大阻力。
第二，在三大評級機構地位已經相當牢固的情況下，要想沖破他們的強大阻力，那就要求世界信用評級集團能夠盡快地在業務、信用等方面能比三家信用評級機構做得更好，更加公允、客觀、準確地對世界各國的主權信用以及其他方面的信用作出有公信力的評級。一旦能夠邁好第一步，那么，就有希望沖破三大評級機構的阻力，并推動世界信用評級市場的改革。
第三，要沖破自身的強大阻力。世界信用評級集團分屬三個國家，如果其他評級機構也能夠如期加入，分屬的國家更多。如果參與國家都把注意力放在本國利益身上，都在成立和運行過程中，希望多對本國的評級帶來一些利益和好處，那么，就不可能對世界信用評級市場產生積極影響。搞不好，會在很短的時間內就被三大評級機構擊垮。因為，類似問題在其他方面也大量存在。如新興經濟體國家在爭取世界經濟話語權方面，就因為過多地考慮本國利益，導致合力嚴重不足，始終難以邁出實質性步伐。
所以，世界信用評級集團組建以后，首先必須在獨立性方面能夠有大的突破，能夠獨立于各國利益之外，公正、公平、公開、透明地行使評級職能，承擔評級義務，而不受本國利益的牽制和影響，成為真正的“第三方”。理論上，應當不成問題，實踐中，卻是最大的問題，最大的阻力。希望各參加國能夠從大局出發，不要給世界信用評級集團太大的利益壓力，讓世界信用評級集團能夠在獨立性方面有更多自主權。同時，所有參加世界信用評級集團的信用評級機構，還必須在個體利益、在利益分配上，更多從大局出發，從打破世界信用評級市場的壟斷局面出發，團結一心，共同合作，而不能各自為政。
從已有30多個相關評級機構和組織表達了參與組建意愿這一點來看，世界信用評級集團的組建，令世人充滿期待。當然，要想在短時間內對三大評級機構產生沖擊，打破世界信用評級市場被三大信用評級機構壟斷的格局，恐怕并不現實。不過，只要能沖破前面所分析的各種阻力，對世界信用評級市場的正面作用與影響就將是難以估量的。一旦產生了鯰魚效應，將引發世界信用評級市場的一場革命。