我們曾在一個普通的小縣城調查，一個農村戶口的農民工要轉為城市戶口，公共成本是10萬塊錢，全國的平均數比這個要多。人民日報今年8月份登出來，全國農民工市民化人均需要公共開支13萬塊錢。從哪籌這么多錢?

　　新型城鎮化的資金該怎么解決?這是很關鍵的一個問題。從1994年實行分稅制以來，財權和事權是不對稱的。中央的財權多，而很多事情是地方做，地方又沒有錢。我們有一句流行話：中央請客、地方買單。

　　所以，解決城鎮化的經費問題，就要加快財稅體制的改革，既然要讓地方做這件事，地方就應該有相應的經費�，F在的分稅制的比例是1994年定的，實際上就到省為止了。還有省跟下面的地級市的關系，地級市跟縣的關系，都不明確。依靠什么?實踐中依靠討價還價來定，這不規范，要改革。另外，地方應該壓縮經費，中央也應該壓縮經費，把錢用在更有效的地方。

　　如何解決城鎮化的經費問題，涉及到政府和市場的關系。有一種說法，實行“小政府、大市場”就行了，實際上這是不行的。小政府大市場這個提法不準確，是因為市場跟政府的關系不能用大跟小來分。在任何情況下，政府的工作人員人數在全國人口中的比重都是小的。有人說，是“強市場強政府”，這個“強”也不行。我在我的文章里用的是“有效市場，有效政府”。

　　有效政府，就是政府做自己該做的事情;有效市場，就是市場做自己可以做的事情，這就行了。政府能夠做市場也能做的，就要給市場;政府該做的就是市場做不了、做不好的，比如收入再分配，政府就應該幫助。這樣才能夠擺正市場跟政府的關系。

　　靠賣地維持地方財政的老路不能再走下去了。賣地以前一直采用，的確幫地方政府解決了一些困難，但是現在怎么樣?沒那么多地了，地賣完后又怎么辦?沒辦法。所以要改掉。改掉以后政府仍要花這么多錢，怎么辦?向銀行借債�，F在地方債務中60%以上，有的地方甚至到80%，都是銀行貸款。銀行貸款將來又還不上，變成壞賬怎么辦?這是蘊藏著金融風險的。

　　在這個問題上，應該想辦法。對于長期的債務，應該采取了斷的形式，把它折扣成由中央擔保的地方債券，地方債券不是短期貸款，可以再試行。中央不要任意為地方債務兜底，因為這是不規范的�，F在是跑項目，將來會是跑債務，這個應該規范化運作。(原文刊于11月4日《北京日報》，有刪節)