可考慮的做法是：舉行“提速降費”聽證會，讓多頭博弈者坐在一塊，然后發揮群眾智慧，對運營商提供的信息去偽存真，充分博弈后取得最大公約數。

　　5月15日，三大運營商同時公布了“提速降費”方案，方案發布至今已滿一月，實施情況如何呢?據報道，三大運營商方案中，多項措施要等至7月份才能啟動;還有一些措施至今未落地，也無具體落地時間表。

　　寬帶“提速降費”的“雷聲”很大：國務院常務會議5月13日提出“城市寬帶要免費提速40%以上”，工信部5月15日提出了14條舉措和2017年發展目標，三大運營商5月15日當天就公布了“提速降費”方案，但“雨點”很小，一個月過去了，公眾依然沒見到明顯進展�？此坡勥^則改、雷厲風行，實則有些口是心非、應付了事。心不甘、情不愿，被行政及民意裹挾前行的改革，難免一步三回頭。

　　三大運營商“不聽話”，公眾當然很惱火，也很不理解。但冷靜下來想想，三大運營商對“提速降費”扭扭捏捏，僅僅因為企業利潤嗎?他們有沒有“委屈”，“委屈”有沒有合理性?靠行政命令敦促“提速降費”，有沒有考慮到運營商的難處?作為消費者，當然希望網速越高、費用越低越好，但是，網速提多少、費用降多少才能找到均衡點，是一道多元多次方程式，恐怕并非隔空喊話就可以求解，也不是簡單的橫向比較就能得出結論。

　　國企運作，除了服務社會、支持社會福利之外，還肩負著追求利潤、實現價值、增值的功能。寬帶“提速”要求增加基礎設施投入，寬帶建設和運營企業是典型的技術與資金密集型企業，一項新技術的研發、投入和建設需要大量的資金支持;“降費”勢必減少運營利潤，從而影響資金投入，這一加一減如果處理不好，受損的不僅是企業效益，服務質量、社會效益也難免被殃及。

　　這么說并沒有替運營商背書的意思，只是想說，在寬帶“提速降費”問題上，公眾不妨冷靜下來，不要執于非理性的冷嘲熱諷，更不要依恃“多數人的暴力”，此舉不公平亦無補于事�？梢钥紤]的做法是：舉行“提速降費”聽證會，讓多頭博弈者坐在一塊，先給運營商陳詞的機會，讓他們一五一十擺難處，聽聽他們如何算經濟賬與社會賬，然后發揮群眾智慧，對運營商提供的信息去偽存真，充分博弈后取得最大公約數�；蛟S，結果不會讓雙方都滿意，但至少有利于打破僵局，提高方案執行力。